|
Nimi: Hiihto
WWW: www.leikkipuisto.net/~mikko/sulis/
Sulista. Ari-Tuomo 2-3.
19.12.2007 17:11
Nimi: Kielimaisteri
Lappi->
1. Virpi Kuitunen
2. Tero Pitkämäki
2. Hannu Manninen
Ruotsissa kuulemma valitaan urheilijan sijaan vuoden urheiluteko. Olisi paljon selkeämpi ja parempi tapa meilläkin...
19.12.2007 16:13
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
ÄÄNESTÄKÄÄ VUODEN SUOMALAINEN URHEILIJA 2007!
Ehdokkaat:
1 Pekka Koskela
2 Virpi Kuitunen
3 Hannu Manninen
4 Tero Pitkämäki
5 Kimi Räikkönen
6 Oma ehdokas
Laita kolme parasta järjestykseen!
Esim.
1.Matti Nykänen
2.Lasse VÃren
3.Taisto Retkimono
Pisteitä annan 3, 2 ja 1!
19.12.2007 09:48
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Hiihto-->Juu, kyllä karting maksaa. Tietenkin näin kokoomuslaisena voisin sanoa, että kaikkihan maksaa...
Mutta enpä sano. Vaan kirjoitan.
Voisi ehkä sanoa kartingista niin, että jos vanhemmilla ei ole tahtotilaa, niin lapsesta ei tule formulakuskia isona.
Mutta jos lapsi haluaa juoksijaksi tai jalkapalloilijaksi, niin sitä eivät vanhemmat pysty estämään.
Siis siinä mielessä mitä tulee taloudelliseen auttamiseen...
19.12.2007 09:47
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Ja sitten, jos mennään maailman harrastetuimpaan ja kilpailluimpaan lajiin eli jalkapalloon, niin voidaan miettiä mitä huipulle pääsy vaatii.
Se vaatii paljon sattumuksia. Kyllä ehdoton huippu (varsinkin, jos on hyökkäyspään pelaaja) pääsee arvoonsa, mutta otetaan vaikka Sami Hyypiä.
Hän lähti MyPasta 90-luvun puolessa välin Hollantiin Willem II -joukkueeseen ja hänet ostettiin Liverpooliin muistaakseni v.99!
En tiedä taustoja, mutta VARMASTI Liverpoolilla oli monta pelaajaa, joita kartoittivat ja joku saattoi jopa olla Hyypiän edellä, mutta joukkue ei myynyt tai kaatui johonkin muuhun juttuun.
Eli oli tiettyjen asioiden/sattumusten summa, että Hyypiä pääsi Liverpooliin ja siten suureen maineeseen.
Toki Hyypiä on huippu, mutta tarkoitan sitä, että puolustuspelaajan ei ole niin helppo päästä huipulle vaikka olisikin ehdoton huippu itse.
Hyökkäyspelaaja pääsee otsikoihin maaleillaan, joten niitä tekemällä myös ura etenee varmuudella.
Sitten saattaa joutua jonkun valmentajan epäsuosioon tai vastaavasti saattaa päästä samaan joukkueeseen jonkun nuoren tähden kanssa ja oma ura saa myös nostetta.
Puolustaja, joka pelaa mestaruuden voittaneessa joukkueessa saa helposti parempia tarjouksia kuin puolustaja, joka pelaa pudonneessa joukkueessa vaikka pelaajien keskinäinen taso on suunnilleen sama...
No tällä(kään) ei mitään väliä.
Joukkue- ja moottoriurheilussa on paljon kiinni sattumuksista. Yksilöurheilussa oma tekeminen vaikuttaa enempi. Loukkaantumiset ovat ehkä suurimpia vastuksia. Ja ehkä tukijoiden puute...
Olen ilmoittanut jo aiemmin mielipiteeni, että moottoriurheilijat voisivat olla oma ryhmänsä ja nyt, kun ajattelin, niin joukkueurheilijat kanssa...
Ehkä alankin valitseen erikseen yksilö-, joukkue- ja moottoriurheilijan...?
19.12.2007 09:44
Nimi: Hiihto
Lappi-> Nyt tulee ihan mutua, mutta kyllä kartingiin pitää laittaa eka kiinni vähintään 5000e, ennenkuin pystyt näyttämään nopeutesi. Sitten voi löytyä sponssaajia jos olet paras tai toiseksi paras. Kolmanneksi parhaalle ei enää löydykään. Just joku päivä töissä joku puhu kuinka joku sen kaverin lapsi oli aikanaan kolmanneksi paras. Oli pakko lopettaa kun vuodesta toiseen olit kolmas. Ei löytynyt tukijoita. Ei monestakaan perheestä 5000e löydy lapsen harrastukseen.
19.12.2007 09:41
Nimi: Hiihto
Lappi-> Pöhlön vaikeahan urheilijoita on laittaa järjestykseen kun mukana on perinteisiä lajeja, uusia lajeja, autourheiluja, joukkueet, miehet, naiset yms. Ainakin noi joukkueet pitäis tosta erottaa pois..
19.12.2007 09:35
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Hiihto-->Kyllä, kyllä, kyllä. Raha on autourheilussa isossa roolissa. Samalla verukkeella pitäisi laskea vaikka golfin arvostusta, koska kyllä se on varakkaampien hommaa. Ja taitoluistelukin...
Mutta kyllä, jos Mikko Ilonen tulee US Openissa kolmen joukkoon, niin hän hätyyttelee TOP10 mun listalla saati, jos pelaa koko kauden tasaisen hyvin maailman kärjessä...
Tai, jos Kiira nappaa joskus maailmanmestaruuden, niin hän on naisurheilijoissa todella korkealla...
Mutta se rahahan on just se yksi haaste autourheilussa. Vaikea päästä huipulle. Toisaalta, jos olet mikroautoissa nopeampi kuin muut, niin kyllä tukijaa löytyy...
19.12.2007 09:35
Nimi: Hiihto
Lappi-> Liian pitkästi kirjoitat. Kyllähän autoilussa on yrittäjiä, mutta ei läheskään kaikilla ole oikeasti mahdollisuuksia rahan puutteen vuoksi. Jo alimmissa karting-luokissa raha ratkaisee.. Autoilussa myös muiden tekemiset vaikuttavat tulokseen. Ei pelkkä oma tekeminen. Toki näin on jossain muissakin lajeissa.
19.12.2007 09:31
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
1.Virpi Kuitunen
2.Kimi Räikkönen
3.Tero Pitkämäki
19.12.2007 09:29
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Lähtisittekö mukaan, jos lähdetään tekemään tällainen varjoäänestys...?
Eli valitaan vuoden urheilija.
Ehdokkaat:
1 Pekka Koskela
2 Virpi Kuitunen
3 Hannu Manninen
4 Tero Pitkämäki
5 Kimi Räikkönen
6 Oma ehdokas
Laita kolme parasta järjestykseen!
Esim.
1.Matti Nykänen
2.Lasse VÃren
3.Taisto Retkimono
Pisteitä annan 3, 2 ja 1!
19.12.2007 09:28
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Kirjoitin: "Siinä mielessä Kimin pitäisi olla ykkönen". Se viittasi siihen kuinka moni rata-autoilussa yrittää huipulle...
19.12.2007 09:15
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Niin ja pitäisi kai ottaa kantaa myös tuohon vuoden urheilija -valintaan siltä osin, että mille sijalle Kuitusen laittaisin. Haluaisin välttää tätä mies vs. nais -asetelmaa, koska yksi kriteerini juuri on se, että kuinka haastavaa on nousta jonkun lajin huipulle ja siihen vaikuttaa tosissaan yrittävien vastustajien määrä ja ei ole montaa lajia, jossa naisia olisi yrittämässä huipulle miehiä enemmän. Aerobic ja cheerleading voivat olla tämmöisiä... ja taitoluistelu on ehkä yksi tämmöinen!
Mutta kokeillaan...
1.Kuitunen
2.Räikkönen
3.Pitkämäki
Perustelut:
Kuitunen oli kaudellaan todella ylivoimainen, joka olisi päässyt ehdottomasti paremmin esille, jos hänen selkänsä ei olisi oireillut niin paljon. Oireili jopa MM-kisoissa ja...niinpä.
Räikkönenhän ei vakuuttanut kauden aikana kummemmin. Toki alkoi taputtelemaan tallikaveriaan, kun tottui autoon ja renkaisiin, mutta ei ollut ylivoimainen edes tallikaveriinsa nähden.
Pitkämäki oli melko suvereeni, mutta yksi syy oli pahimman vastustajan selkävaivat. Se ei toki vie arvoa Pitkämäeltä yhtään pois, mutta hän ei esim. kyennyt parhaimpien vuosiensa tuloksiin, jos mitataan vaikka 10 parhaan heiton keskiarvoa jne.
Kaikilla on maailmanmestaruus. Virpillä aika montakin. Kimi voitti sarjansa. Virpi voitti sarjansa. NIIN ja Virpi voitti Tour de Skin. Asiaa ei vielä paljoa noteerattu, mutta jos tapahtuma saa pitkät perinteet, niin voittaja voi olla 20 vuoden päästä samassa arvossa kuin nykyään mäkiviikon voittaja, joten kyllä tuokin oli kova juttu, koska KAIKKI PARHAAT OLIVAT MUKANA!
Mitä tulee lajien kilpailtuvuuteen ympäri maailmaa, niin keihäskisaan kultaisessa liigassa osallistuu 8-12, formulakisaan 22 ja hiihdon m-cupin kisaan n.80 urheilijaa. No, tuolla ei ole mitään väliä.
Mieskeihäänheiton huipulle yrittää tosissaan ehkä vain 70-100 aikuisikäistä. Naishiihdon huipulle tosissaan yrittäviä on ehkä saman verran tai hivenen enemmän...?
Mutta rata-autoilun huipulle yrittäviä on tuhansia. Ja juniorit, jos otetaan mukaan, niin määrä moninkertaistuu.
Sitten toisaalta moni rata-autoilija tekee hommaansa työkseen eli ajaa autoa kilpaa ja saa siitä palkan. Keihäänheittäjä ja hiihtäjä saa lähinnä tuloksista.
No, noilla ei väliä...
Siinä mielessä Kimin pitäisi olla ykkönen, mutta hän ei ollut kauden aikana mitenkään vakuuttava eikä ainakaan suvereeni, mutta Virpi oli! Siispä vuoden urheilija 2007 minun mielestäni on Virpi Kuitunen...
19.12.2007 09:13
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
No niin. Mitä tulee vuoden urheilijan valintaan, niin laitetaan aluksi muistutukseksi miten itse valitsin vuoden parhaat MIESurheilijat reilu viikko sitten...
1.Kimi Räikkönen
2.Tero Pitkämäki
3.Hannu Manninen
4.Pekka Koskela
5.Marcus Grönholm
6.Janne Holmén
7.Teemu Selänne
8.Jussi Jääskeläinen
9.Amin Asikainen
10.Tuomas Sammelvuo
En väitä, että listani olisi YHTÄÄN oikeampi kuin urheilutoimittajien valitsema. En ainakaan voi urheiluasiantuntijuudessa päteä tuossa porukassa.
Mutta sellaista historiaahan noissa noinkin "pienen" porukan äänestyksissä on, että taktikointi on helppoa.
Jos haluaa, että Pitkämäki voittaa, niin laittaa Pitkän ykköseksi ja jättää Kimin pois kärkikymmeniköstä.
Tuolla tavallahan tuossa on nyt (taas) selkeästi käynyt, koska Kimillä on aika paljon ykkössijoja, mutta hävisi silti Kuituselle.
Varsinkin tuossa Vuoden urheilija -äänestyksessä on ollut huhuja kovasta taktikoinnista monena vuonna.
Mutta ehkä taktikointiin ei voi vedota, kun Pitkämäki voitti myös ykkössijat ja pisteissä reilusti.
Sen mä vaan sanon, että jos yhdessäkin lapussa Räikkönen, Kuitunen tai Pitkämäki on TOP6:n ulkopuolella, niin silloin äänestäjä on taktikoinnut.
Ei vaan ole perusteita millä heistä joku voitaisiin jättää kärjestä pois!
Sitten mitä tulee tähän perinteiseen, että onko kimi joutunut niin koville kuin kuitunen tms. niin olen usein tuonut mielipiteeni esiin, että urheilussa ei ole kyse pelkästä fysiikasta. Itse asiassa kaikesta muusta.
Paremmuutta pitää mitata (kun sitä nyt kerran ilmeisesti on pakko mitata) sillä perusteella, että kuinka vaikea on päästä jonkun lajin huipulle.
Esimerkkiä olen käyttänyt ennenkin, mutta jos sulla on 8v. poika ja lahjakkuudet ovat joka lajiin yhtä hyvät, niin kumpaan lajiin hänet laitat, jos maailman parhaaksi pääsemisestä saatte 10milj. euroa, maailmasta loppuu sodat ja nälänhätä!
Vaihtoehdot ovat hiihto ja 100m:n juoksu!
Niinpä. On paljon todennäköisempää päästä parhaaksi hiihdossa kuin pikajuoksussa.
Mitä taas tulee huippu-urheiluun, niin IHAN YHTÄ KOVAN TYÖN ovat tehneet niin nopein juoksija kuin paras hiihtäjäkin! SIITÄ EI OLE MITÄÄN EPÄILYSTÄ!
Eli voidaan yhtyä täysin Tapio Korjuksen näkemykseen: "Vaikka maailman kaikki ihmiset heittäisivät keihästä, niin 90 metriä olisi kova tulos."
Samaa voidaan sanoa Kuitusen parhaudesta. Vaikka kaikki maailman naiset alkaisivat hiihtää, niin Kuitunen olisi
kärkiporukassa!
Itse siis valitsin Räikkösen vuoden miesurheilijaksi Suomessa enkä muuttaisi valintaani vaikka tekisin sen nyt urheilutoimittajien päätöksen jälkeen.
Sen kuitenkin sanon, että minä en valinnoissani mielistele mitään lajia. Ne realiteetit vain otan huomioon, että kuinka paljon vaikeampaa on pärjätä jossakin lajissa verrattuna toiseen. Vaikka joku olisi todella ylivoimainen jossakin Sulkavan soudussa ja varmuudella kova soutaja, niin häntä ei vaan voi nostaa kovin korkealle, koska laji (SIINÄ KYSEISESSÄ KISASSA) ei ole kovin kilpailtu mitä tulee huippu-urheilijoihin...
Joku varmaan taas etsii sivujeni palautelaatikkoa, koska en hyväksy naisia listalleni. Minä en valitsisi Kuitusta (tai ketään muutakaan naista) vuoden miesurheilijaksi...
Nyt on kyse vain vuoden miesurheilijasta. Mitä tulee parhaisiin naisiin, niin...
1.Kuitunen
2.Kauppi
3.Jukkola
4.Lehtonen
5.Korpi
Tuolla tavalla näen järjestyksen. Nyt joku voi ajatella, että ihan periaatteessa pitää olla eri mieltä kuin urheilutoimittajat tuossa suunnistajien järjestyksessä, mutta kyllä mulla jäi mieleen, että Kauppi olisi ollut vakuuttavampi koko kauden aikana...eikä se mielikuva johdu pelkästään Jukolan loppusuoralta...
Voitti se jotain SM:ää (useammankin?), mcup-osakisaa ja ankkuroi mm-kultaa.
No, kai Jukkolakin veti hyvin...mm-kisoissa ainakin! Ja ehkä tasaisempi kausi muutenkin. Hiihto voisi kertoa, kun tietää varmaan paremmin...
Mutta ei jäädä tuohon rypemään. Kärki karkaa...
Nyt kyllä ajatus karkasi, kun aloin tuota suunnistajien paremmuutta perustelemaan. Voisi se järjestys kai olla toinenkin. Tämä päättämisen vaikeus johtuu siitä, että ei ole tietoa tarpeeksi.
Vuoden miesurheilijan valitsen kuitenkin tarkan ja jatkuvan seurannan jälkeen. Tammikuun alusta lähtien kerään saavutuksia ja päivitän kuukauden välein listaa, jonka sitten lyön lukkoon, kun teen valintani...
No, mitäpä tästä. En ole virallinen taho tällaisissa valinnoissa. Mehän voitaisiin tietenkin täälläkin äänestää vuoden urheilijasta, mutta tuskin kukaan siitä innostuisi...
Yksi mitä olen aiemminkin kritisoinut on, että valitaan erikseen vuoden naisurheilija. Se on sovinista toimintaa. Se jo lähtökohtaisesti tuo sen tilanteen, että naisen on vaikeampi päästä vuoden URHEILIJAKSI! Ja tämä on ihan faktaa...
Pitäisi valita joko VAIN vuoden urheilija tai sitten sekä mies- että naisurheilija ja sitten vielä vuoden urheilija! Olisi ehdottoman oikein.
Ehdottomasta oikeudellisuudesta tuli mieleen, että rippikoulut siirtyvät täyteen savuttomuuteen. HIENOA! Pitkästä aikaa kirkko tekee jonkun päätöksen, joka tiukentaa asioita.
Tuo savuttomuus koskee myös työntekijöitä. Tähän astihan työntekijät ovat saaneet polttaa ja oppilaatkin, jos vanhemmilta on lappu.
Nyt pitäisi vielä koulut saada samaan hommaan, koska ei alle 18-vuotiaan kuuluisi polttaa!
Kun saataisiin nollalinja alle 18-vuotiaille, niin väitän, että aikuisten tupakointi vähenisi todella paljon 5-10 vuoden kuluessa, koska kyllä kynnys/tarve aloittaa tupakointi täysi-ikäisenä on pienempi kuin kaveriporukan vaikutuksen alla keskellä nuoruuden uhoa 14-17v.!!!
Nyt ne aikoo lisätä liikuntaa kouluihin, vihdoinkin! Kaksi tuntia viikkoa kohden on aika vähän.
On muuten mielenkiintoista miten koululaitos on tullut tähän hetkeen missä se nyt on. Olen elämänmittaankaikkiasiattutuksi -tutkimuksissani tullut osioon "Miten koululaitos on kehittynyt?" , niin huomasin muutaman mielenkiintoisen jutun.
Ensinnäkin vasemmistosiipi ajoi joidenkin tyyppien osalta jopa 12-vuotista peruskoulua, kun taas oikeisto-oppineet oli vastaan koko peruskoulua. No kompromissina syntyi 9-vuotinen + 10-luokan mahdollisuus. Systeemi on siis hyvä.
Sitten aika ajoin on mietitty kumpi malli on parempi ala- ja yläasteen suhteen, 5+4 vai nykyinen 6+3...
Saattaa olla, että tulevaisuudessa on painetta jopa lyhentää peruskoulua 8-vuotiseksi, jotta nuoriso saadaan aikaisemmin opiskelemaan ja sitä kautta työelämään. Itse haluan, että peruskoulu on 9-vuotinen.
Toki esikoulusysteemi on tuonut jo yhden vuoden lisää, mikä on ihan hyvä.
Sitten siihen, että pitäisikö ala-aste muuttaa viisivuotiseksi, niin ei kai nyt sentään...
Tiesittekö, että se, kun sinun ostama vaikkapa nyt jauheliha tai kai mikä tahansa eläinkunnan tuote laitetaan siihen pakkaukseen, jossa sen ostat, kuluttaa enemmän energiaa kuin mitä se eläin tarvitsee tuottaessaan sen tuotteen. No kai se näin pitää ollakin. En mä tiedä. Mutta jauhelihakin pitäisi kai ostaa paljaaltaan, niin energiaa säästyisi... Tai sitten tohon energiajuttuun on laskettu kuljetukset ja säilytykset yms.
No ei väliä...
Miten niin ei väliä. No kerronpa esimerkin. Tervasmäessä oli yhteen aikaan talo, jonka ohi pääsi sinne Rapakontielle. Se on hiekkatie...
19.12.2007 08:55
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Hiihto-->Itekin valmistelen tässä aiheesta "kolumnia"...
19.12.2007 08:13
Nimi: Hiihto
Moni on sitä mieltä, että Räikkönen olisi pitänyt valita urheilijaksi. M.Salokin sanoo että autourheilussa vaaditaan koko kauden jatkuneet hyvät suoritukset. Ei se keihäänheitossa tai hiihdossakaan riitä että yhden kisan vetää. Siinä on treenattava koko kausi täysillä. Ei siinä paljon kaljaa vedetä. Veikkaan että Pitkämäen ja Kuitusen yhteenlasketut juhlimispäivät on yhden käden sormilla laskettavissa. Kun taas räikkösen vuoden juhlapäiviin ei taida sormet ja varpaatkaan riittää. Räikköselle riittää kun ajaa muutaman kisan vuodessa. Ei se taida treenata välipäivinä. No toi oli vaan yks pointti koko asiaan..
19.12.2007 08:04
Nimi: TV-toimittaja, JÄMSÄ
SK-kuukauden tilanne:
-
SK-kisat ovat ensi ke:na klo17- Ilmoittautuminen päättyy ti:na klo20, jonka jälkeen arvomme pitojärjestyksen.
Mäkiviikkoveikkaus on tehtävä viimeistään to:na klo23.59!
Risto puolustaa mäkkäriveikkauksen voittoa. Jannella puolestaan on neljän mäkkäriveikkauksen mittainen podiumputki.
19.12.2007 07:00
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Kirjoitin alempana: "Niille 600-700e/kk käteen, jotka haluavat töitä". En tarkoittanut KÄTEEN...
18.12.2007 08:22
Nimi: Lapin kesä, JÄMSÄ
Eilen oli taas meikäläisellä talouspoliittisia mietintöjä.
Ensinnäkään en tiedä mitään verovähennyksistä yms. Toisekseen en varmaankaan hyväksy niitä, koska eikö niissä varakkaat hyödy pienituloisia enemmän?
Kai joitakin lainojen korkoja saa laittaa vähennyksiin? En kyllä tiedä mitä sekään tarkoittaa, mutta sen varmaankin tajuan, että mitä isompi laina, niin sen enemmän saa jotakin veroetua...?
Ja isoa lainaahan ei voi olla kuin varakkaalla!
Toinen asia, jonka jo tajuankin on, että oletteko koskaan miettineet kuinka paljon enemmän yrittäjä joutuu kaivamaan kuvetta, jos hän haluaa antaa satasen lisää käteen suurituloiselle kuin pienituloiselle?
Tämä nyt kuulostaa kokoomuslaisen kirjoitukselta, mutta minä olen aina koittanut olla oikeudenmukainen...
Jos tienaat vuodessa 20000e, niin saat käteesi n.16400e.
Jotta saisit satasen enemmän käteen, tarvitsee yrittäjän kaivaa kuvettaan n. 240 euron edestä.
Jos tienaatkin 200 000e vuodessa, niin saat käteesi n. 107 000e.
Jos haluat 100e lisää käteen, joutuu yrittäjä kaivamaan kuvettaan n. 500e edestä.
Toki esimerkki ei ketään yllätä, koska onhan toi yleisesti tiedossa, mutta ehkä ette ole noin konkreettisesti lukuina sitä ajatellut...
Joo, mutta joo. Syynähän tohon on siis progressiivinen verotus ja korkeat työnantajamaksut...
Kehtasi Katainen eilen sanoa, että vähempiosasilta ei leikata. No huh huh. Tällä inflaatiovauhdilla tulojen pysyminen samana on sama kuin ankara leikkaus!!!
Minä en tiedä äideistä, eläkeläisistä ja opiskelijoista, koska en heihin kuulu, mutta toimeentulotuki ja työmarkkinatuki laahaavat jäljessä. Jos ostovoimaa katsotaan v.95 tasolta, niin työmarkkinatuen pitäisi nyt olla n.700e (vuoden kuluttua roimasti enemmän), kun se on nyt n.480e! Sitten on eri asia mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei. Kyllähän vähemmälläkin tulisi toimeen kuin tolla 480 eurolla ja sen on kyllä valtio huomannutkin, koska verottaa sitä 20%:lla...:)
Olen jo pitkään sanonut, että työttömät pitäisi jakaa kahteen ryhmään. Niille 600-700e/kk käteen, jotka haluavat töitä, mutta eivät saa ja niille 300e/kk, jotka eivät edes halua töitä!
Nyt kun se on tollainen välimalli ja kaikille toitotetaan, että työttömät on laiskoja, niin työttömyyskorvaus ei tule ikinä paranemaan!
Työttömissä on varmaankin 60% sellaisia, jotka haluaa töitä. 10% on varmaan puhtaita lusmuja ja sitten 30% siinä kunnossa, että saisivat päästä jo eläkkeelle (esim. meidän ukko 59v.)
Mutta se on sellaista. Kahdelta pitäisi meikäläisen mennä solmimaan työsopimus. Mielenkiintoista. 30 arkipäivän mittainen työharjoittelu edessä vuoden 2008 alussa...
Mitäpä vielä? Kyllä nyt taas tuli asiaa, joka saa lukijat haukottelemaan, mutta sittenpähän vastaavasti on taas sekin haukottelu takana eikä edessä, koska edessä päin olevat haukottelut voivat olla liikenteelle vaarallisia, koska... No kerronpa esimerkin. Pieni ja iso, niin kumman valitset? Niinpä. On siinä naapuri sitten ihmeissään. Voidaan mennä pihapuuhun, tehdään maja ja juodaan kahvia, niin sitten taas jaksaa eikä tarvi haukotella...
18.12.2007 08:20
Nimi: Eukka
Lappi -> Onks mulla jutut?
18.12.2007 07:47
|
